´╗┐

Widzisz wiadomo┼Ťci wyszukane dla zapytania: widzenie stereoskopowe





Temat: Stereo vision


rzulty wrote:
Jaki jest polski odpowiednik terminu stereo vision? Nie pasuje mi do
konca "widzenie maszynowe", bo to nie sa dokladnie te same terminy -
stereo vision to troche jak skladanie obrazu 3D z 2D, ale to jest
wlasciwie fotogrametria...


widzenie stereoskopowe

Fotogrametri─ů to nie jest, cho─ç ni─ů by─ç mo┼╝e

Waldek

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Stereo vision


rzulty wrote:
| Jaki jest polski odpowiednik terminu stereo vision? Nie pasuje mi do
| konca "widzenie maszynowe", bo to nie sa dokladnie te same terminy -
| stereo vision to troche jak skladanie obrazu 3D z 2D, ale to jest
| wlasciwie fotogrametria...

widzenie stereoskopowe

Fotogrametri─ů to nie jest, cho─ç ni─ů by─ç mo┼╝e

Waldek


Albo widzenie przestrzenne

Co do składania 3d z 2d - to nasz mózg robi to automatycznie i żaden aparat
do fotogrametrii mu nie jest potrzebny .. ;-) - przecie┼╝ obraz sceny na
siatkówce oka jest - jeżeli zaniedbać jej krzywiznę - płaski.. Ponadto jest
ostry i kolorowy tylko w centrum.. na bokach ju┼╝ nie ma czopk├│w
odpowiedzialnych za kolor tylko pr─Öciki ( a mo┼╝e odwrotnie sie nazywaj─ů)
odpowiedzialne za jasno-ciemno. Widzenie kolorowe na obrze┼╝ach pola widzenia
jest na┼éo┼╝eniem efektu pami─Öciowego z m├│zgu. Zatem stereo vision to z ca┼é─ů
powag─ů b─Ödzie widzenie przestrzenne lub, je┼Ťli kto┼Ť woli termin bardziej
naukowy - steroskopowe.

Pozdrawiam
Wlad

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Stereo vision
VLADIS napisał(a):


jest na┼éo┼╝eniem efektu pami─Öciowego z m├│zgu. Zatem stereo vision to z ca┼é─ů
powag─ů b─Ödzie widzenie przestrzenne lub, je┼Ťli kto┼Ť woli termin bardziej
naukowy - steroskopowe.


No tak, jednak polska wikipedia podaje widzenie stereoskopowe tak:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Widzenie_stereoskopowe
a angielskim odpowiednikiem tego hasla jest:
http://en.wikipedia.org/wiki/Binocular_vision
binocular vision.

Pozdrawiam,

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: IMAX - czym to gryzc?
On Wed, 22 Sep 1999 19:26:52 +0200, Joanna Czaplinska


<joa@protv.com.plwrote:
Obcojezyczne zrodla donosza, ze Cameron szykuje sie do zekranizowania
trylogii marsjanskiej S. Robinsona w technologi IMAX. Cos mi brzeczy,
ale nie wiem, w ktorym kosciele - czy IMAX to jest kino z kilkoma
projektorami rzucajacymi na ekran o luku 180 stopni kilka obrazow, tak,
by dac maksymalne zludzenie przestrzeni, czy mi sie cos pomylilo?


Z tego co slyszalem to sa dwa rodzaje:
To o czym piszesz to IMAX Dome - ekran w ksztalcie wielgasnej kopuly,
przykrywajacej cala, dosc stroma widownie. Znajoma byla w takim kinie
w NYC - podobno niezle przezycie.

Istnieje tez IMAX 3D - ogromny i z racji swojej wielkosci zaokraglony
ekran, niestety nie znam technologii, ale stawiam na dwa zrodla
projektorow, ktore wyswietlaja obraz z oddzielna informacja dla
kazdego oka, a do prawidlowego odczytu wymagane sa specjalne okulary
umozliwiajace widzenie stereoskopowe.

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Pomys┼éowy s─ůsiad :|

On Mon, 28 Aug 2000 07:41:39 +0200, "SławekM" <sla@mnet.pl wrote:
To jeszcze nic.
Jak w samochód mojej żony pewnego wieczoru przypieprzył z tyłu samochód
(jaki┼Ť ameryka┼äski VAN) to okaza┼éo si─Ö ┼╝e... go┼Ť─ç kt├│ry go prowadzi nie ma
ANI JEDNEJ R─śKI (nie m├│wi─Ö 'd┼éoni', tylko 'r─Öki' - kompletny kad┼éubek :-) )
i samoch├│d prowadzi nogami (kt├│rymi zreszt─ů te┼╝ JE, MALUJE OBRAZY itp).
Mo┼╝ecie wierzy─ç lub nie, ale tak w┼éa┼Ťnie by┼éo !!!
I jak to jest mo┼╝liwe, ┼╝e taki go┼Ťciu ma prawo jazdy, gdy np. moja siostra
ma lekk─ů wad─Ö wzroku i wielkie problemy z uzyskaniem prawka ?


Normalnie. Z adnotacja "tylko w pojezdzie specjalnie przystosowanym".
Ma zabudowane sterowanie nogami - w koncu samolot tez nogami w duzej
mierze sie steruje... Normalnego samochodu prowadzic mu nie wolno - i
niech cie nie zmyli fakt ze samochod ten ma nadl kierownice.
inwalidzkie maluchy mialy nadal normalne pedaly - dla innych
uzytkownikow.
A twoeja siostra musi miec te wade nielicha - nie odeniaj wady po
grubosci szkiel. pewnych wad sie w ogole nie koryguje bo sie nie da -
jesli ma np. ostrosc w normie a znaczne ubytki pola widzenia badz
zaburzone widzenie stereoskopowe to niestety jest bez szans...
Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Pomys┼éowy s─ůsiad :|
Mon, 28 Aug 2000 19:21:33 GMT, la@waw.pdi.net (Dariusz K. Ladziak)
napisał(-a):

jesli ma np. ostrosc w normie a znaczne ubytki pola widzenia badz
zaburzone widzenie stereoskopowe to niestety jest bez szans...


na pewno? Chyba go┼Ť─ç z jednym okiem ma "zaburzone widzenie
stereoskopowe", a jednak prowadzi─ç auto mo┼╝e (znam jednego, kt├│ry
straci┼é oko, ale prawko mu przed┼éu┼╝aj─ů). Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Pomys┼éowy s─ůsiad :|

Mon, 28 Aug 2000 19:21:33 GMT, la@waw.pdi.net (Dariusz K. Ladziak)
napisał(-a):

jesli ma np. ostrosc w normie a znaczne ubytki pola widzenia badz
zaburzone widzenie stereoskopowe to niestety jest bez szans...
na pewno? Chyba go┼Ť─ç z jednym okiem ma "zaburzone widzenie
stereoskopowe", a jednak prowadzi─ç auto mo┼╝e (znam jednego, kt├│ry
straci┼é oko, ale prawko mu przed┼éu┼╝aj─ů).
--

Moj ojciec jako dziecko stracil oko, a ma prawko dla mnie "od zawsze". Do tego bez
problemu zrobil prawko w kilku stanach USA.

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: D┼║gn─ů┼é no┼╝em, bo mia┼é zapalone ┼Ťwiat┼éa mijania ...


Artur 'futrzak' Ma┼Ťl─ůg wrote:
Stanislaw Chmielarz napisał(a):
(...)
| Zapisz sie do SLD, z takimi pogladami powinni Cie przyjac bez
| problemu.

Argumenty się skończyły?


Nalezysz do tych "rycerzy swiatlosci", do ktorych argumenty nie
docieraja - niestety ...


| Niedawno byl tu list czlowieka, ktoremu
| grozilo odebranie prawa jazdy z powodu braku obuocznego
| widzenia. Taki pacjent nie jest w stanie, niezaleznie czy
| samochod z przeciwka ma swiatla czy nie, ocenic gdzie nastapi
| miniecie sie z jadacym z przeciwka i tym samym ocenic poprawnie
| czy moze wyprzedzac czy nie. Jest to kierowca niebezpieczny dla
| pozostalych uczestnikow ruchu jesli sprobuje wyprzedzac
| szczegolnie dluzsze pojazdy.

Z całym szacunkiem, ale opowiadasz takie bajki z mchu i paproci,
┼╝e r─Öce opadaj─ů. Widzenie stereoskopowe oczywi┼Ťcie znakomicie
to ułatwia, ale nie jest elementem niezbędnym.


Oczywiscie Ty wiesz lepiej, gadanie typowego kandydata na
komucha ...

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: gasimy swiatelka!
On 3 Mar 2002 hiroman@poczta.onet.pl wrote:


Niestety nie jest to prawd─ů. W┼é─ůczone reflektory samochodowe s─ů na tyle
silnym ┼║r├│d┼éem ┼Ťwiat┼éa, ┼╝e nie jeste┼Ť w stanie (praktycznie ka┼╝dy
cz┼éowiek) okre┼Ťli─ç poprawnie odleg┼éo┼Ťci w jakiej si─Ö znajduj─ů.


Nie chodzi tu nawet o "sile" swiatla - widzenie stereoskopowe polega tak
naprawde na tym, ze kazde oko widzi znajdujacy sie przed nami obiekt pod
nieco innym katem w stosunku do obiektow znajdujacych sie dalej (zjawisko
to nosi nazwe "paralaksy"). Ta wlasnie "paralaksa" zalezy od dwoch
czynnikow: "bazy" pomiaru (czyli w w/w przypadku - "rozstawu oczu" ;-) i
odleglosci od przedmiotu. Jesli ta odleglosc jest znacznie wieksza niz
"baza" to o jakimkolwiek widzeniu "stereoskopowym" nie moze byc mowy.


Odleg┼éo┼Ť─ç w jakiej auto nadje┼╝d┼╝aj─ůce z naprzeciwka oceniamy de facto po
widzanej(!!!) przez kierowce odleg┼éo┼Ťci jaka dzieli dwa punkty ┼Ťwietlne
(perspektywa).


Otoz to wlasnie ! :)))) A ta odleglosc (podswiadomie) szacujemy czyniac
pewne zalozenia co do rozmiarow pojazdu :)))))


Jak nie wie┼╝ysz to spr├│buj kiedy┼Ť w nocy oceni─ç odleg┼éo┼Ť─ç w jakiej od
ciebie znajduj─ů si─Ö POJEDY┼âCZE ┼║r├│d┼éa ┼Ťwiat┼éa. Jedno b─Ödzie w odleg┼éo┼Ťci
np 100m a drugie 150m.


Zwlaszcza, jesli to dalsze bedzie silniejsze... :)))))

Pozdrawiam :)

W.

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Nowe stawki mandatow za jazde bez swiatel.


Użytkownik "Jacek "Plumpi"" <plumpi@wp.plnapisał

| Niestety niekt├│rym ludziom brakuje tej wiedzy na temat postrzegania, a
sami
| nie posiadaj─ů na tyle du┼╝o do┼Ťwiadczenia, dlatego opowiadaj─ů g┼éupoty
| por├│wnuj─ůc ┼Ťwiat┼éa w dzie┼ä do ┼Ťwiate┼é w nocy.

Zgadzam sie w zupelnosci z tym ze niektorym ludziom brakuje wiedzy
na temat postrzegania, a sami nie posiadaja doswiadczenia itd.
Wlasnie jestes tego dowodem.

Z odleglosci dwoch kilometrow samochod z zapalonymi swiatlami
jest tylko swiecacym punktem. Nie poznasz czy jest to Audi TT,
pedzace 250 km/h, czy moze traktor z dwoma przyczepami obornika.
Na taka odleglosc widzenie stereoskopowe nie dziala.
Musial bys uzyc dalmierza artyleryjskiego o rozstawie np 2 m.
Nic tez nie dadza Ci punkty odniesienia. Z perspektywy
parokilometrowej prostej nie ocenisz z jaka predkoscia punkt
swietlny zbliza sie do ciebie. Z dwoch kilometrow nie dostrzezesz
jak mija kolejne drzewa, Zenka na rowerze, i inne stale elementy
krajobrazu. Widzisz np. tylko dwa zbiegajace sie rzedy drzew
i na koncu swiecacy punkt...


I ┼Ťwiat┼éa, kt├│re na dodatek migaj─ů mo┼╝na o kant dupy pot┼éuc. Przy mniejszej
odleg┼éo┼Ťci nie s─ů tym bardziej potrzebne, bo bez ┼Ťwiate┼é tylko ┼Ťlepy nie
widzi.

neelix

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: ot: jak to fajnie mieli milicjanci..
Użytkownik "adam" napisał:


Czlowiek, ktory ma tak na stale moze dawac sobie rade zupelnie dobrze.


Ale gdyby został skierowany na badania psychotechniczne (np po wypadku),
m├│g┼éby prawko straci─ç. Jeden z test├│w bada w┼éa┼Ťnie widzenie stereoskopowe i
umiej─Ötno┼Ťc oceny odleg┼éo┼Ťci. Moja ┼╝ona ma astygmatyzm (problem z widzeniem
stereoskopowym) i w prawku ma wbite, ┼╝e musi je┼║dzi─ç w okularach.
Cz┼éowiekowi z jednym okiem ┼╝adne okulary nie pomog─ů, a to ┼╝e je┼║dzi ile┼Ť tam
lat, to tylko kwestia do┼Ťwiadczenia (bo przez jaki┼Ť czas si─Ö udawa┼éo, a
teraz się przyzwyczaił do odpowiednich reakcji).

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: ot: jak to fajnie mieli milicjanci..


On Thu, 26 Feb 2004 19:26:21 +0100,  Dariusz Zolna wrote:
Użytkownik "adam" napisał:
| Czlowiek, ktory ma tak na stale moze dawac sobie rade zupelnie dobrze.

Ale gdyby został skierowany na badania psychotechniczne (np po wypadku),
m├│g┼éby prawko straci─ç. Jeden z test├│w bada w┼éa┼Ťnie widzenie stereoskopowe i
umiej─Ötno┼Ťc oceny odleg┼éo┼Ťci. Moja ┼╝ona ma astygmatyzm (problem z widzeniem
stereoskopowym) i w prawku ma wbite, ┼╝e musi je┼║dzi─ç w okularach.
Cz┼éowiekowi z jednym okiem ┼╝adne okulary nie pomog─ů,


Czy mi sie wydaje czy jednym z testow na badaniach jest ocena kiedy
dwa przedmioty stoja tak samo daleko .. tylko ze oglada sie jednym
okiem ?

Bo mowiac szczerze w ta stereoskopie na 100m przy rozstawie 80mm to
niezbyt wierze ..

J.

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Night-vision goggles - czy mozna tego uzywac do jazdy noca bez swiatel ?


Czy ktos sie orientuje jaka jest jakosc widzenia przez night-vision
goggles, uzywane przez pilotow helikopterow do ladowania noca.
Czy nadaje sie to do jazdy noca samochodem bez swiatel, ale w czasie
mgly ?

Czy np. na rajdzie Paryz-Dakar kierowcy uzywaja takich okularow .


Kolega co byl w wojsku i jezdzil Starem opowiadal, ze raz jechali z
noktowizorem. Troche glupio sie jezdzi bo jest tak jakbys szedl i patrzyl
przez lornetke. Troche kiepsko wyczuwa sie wtedy rozmiary samochodu i
odleglosci, bo nie jest to prawdziwe widzenie stereoskopowe.

yabba

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Wot technika!
Dnia 10.12.2007, o godzinie 14.04.36, na pl.pregierz, Piotr 'Orlinos'
Kozłowski napisał(a):


Ja nie mam widzenia stereoskopowego. :(


A tam. Jak masz dwoje oczu to masz widzenie stereoskopowe. Nie takich
"niestereoskopowowych" na fotogrametrii przerabiało się na zawodowych
fotogrametr├│w.


Pamiętam z dzieciństwa głębokiego,
widzia┼éem taki film 3D z Michaelem Jacksonem - tylko jedn─ů scen─Ö wyra┼║nie
widzia┼éem w 3d - taki ptaszek wylecia┼é z ekranu i by┼é jak na wyci─ůgni─Öcie r─Öki.


Mo┼╝e telewizor ┼║le kolory wy┼Ťwietla┼é?


Pr├│cz tego - nic, zero, null tr├│jwymiaru.


Jasne...


Jak to wygl─ůda i jakie to uczucie, gdy film jest w 3D??


Jak w ┼╝yciu, tylko bardziej.

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Wot technika!
cze┼Ü─ć,
 ... a dzie┼ä taki sam u nas jak u Was,
 napisa┼é Habeck Colibretto na pl.pregierz do nas:


| Ja nie mam widzenia stereoskopowego. :(
A tam. Jak masz dwoje oczu to masz widzenie stereoskopowe. Nie takich
"niestereoskopowowych" na fotogrametrii przerabiało się na zawodowych
fotogrametr├│w.


O, kolega z mojej byłej branży ? :o)

Wystarcza du┼╝a dominacja jednego oka.
Ja mam tak, że wyraźne szczegóły (krawędzie) widzę w intergraphowym
CrystalEye jako 3D ale obiektów gładkich już nie bardzo...
Za to widz─Ö migotanie okular├│w - zapewne dla r├│wnowagi:o)

pozdrawiam
Wiki [HQ mode]

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Wot technika!


On Mon, 10 Dec 2007 19:21:02 +0100, Wiktor 'Wiki' Matlakiewicz wrote:
cze┼Ü─ć,
 ... a dzie┼ä taki sam u nas jak u Was,
 napisa┼é Habeck Colibretto na pl.pregierz do nas:

| Ja nie mam widzenia stereoskopowego. :(
| A tam. Jak masz dwoje oczu to masz widzenie stereoskopowe. Nie takich
| "niestereoskopowowych" na fotogrametrii przerabiało się na zawodowych
| fotogrametr├│w.

O, kolega z mojej byłej branży ? :o)

Wystarcza du┼╝a dominacja jednego oka.
Ja mam tak, że wyraźne szczegóły (krawędzie) widzę w intergraphowym
CrystalEye jako 3D ale obiektów gładkich już nie bardzo...
Za to widz─Ö migotanie okular├│w - zapewne dla r├│wnowagi:o)


O w┼éa┼Ťnie, u mnie prawo oko dominuje bardzo. Lewym specjalnie nie
patrz─Ö.

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Wot technika!


| Ja nie mam widzenia stereoskopowego. :(

| A tam. Jak masz dwoje oczu to masz widzenie stereoskopowe. Nie takich
| "niestereoskopowowych" na fotogrametrii przerabiało się na zawodowych
| fotogrametr├│w.

Okulistka powiedzia┼éa mi, ┼╝e nie mam. Od dawna to zreszt─ů
podejrzewa┼éem. Ni cholery nie umiem stwierdzi─ç odleg┼éo┼Ťci i cz─Östo mi
rzeczy lec─ů z r─ůk / nie wchodz─ů do r─ůk. W pi┼ék─Ö czy kosza te┼╝ nigdy
nie umiałem grać - nie byłem w stanie stwierdzić, czy piłka jest
tuż-tuż, czy daleko i łapałem powietrze.


A za to ja nie mam kierunkowego s┼éuchu. Kto┼Ť mo┼╝e mnie wo┼éa─ç, a ja si─Ö jak
g┼éupi obracam i rozgl─ůdam, z kt├│rej strony.

Za to nie musz─Ö wydawa─ç nie wiadomo jakiej kasy na systemy g┼éo┼Ťnikowe 7.1
:-)

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Wot technika!
On 11 Gru, 11:41, "Wiktor S." <wswiktor&poczta,f@no.spamwrote:


| | Ja nie mam widzenia stereoskopowego. :(

| A tam. Jak masz dwoje oczu to masz widzenie stereoskopowe. Nie takich
| "niestereoskopowowych" na fotogrametrii przerabiało się na zawodowych
| fotogrametr├│w.

| Okulistka powiedzia┼éa mi, ┼╝e nie mam. Od dawna to zreszt─ů
| podejrzewa┼éem. Ni cholery nie umiem stwierdzi─ç odleg┼éo┼Ťci i cz─Östo mi
| rzeczy lec─ů z r─ůk / nie wchodz─ů do r─ůk. W pi┼ék─Ö czy kosza te┼╝ nigdy
| nie umiałem grać - nie byłem w stanie stwierdzić, czy piłka jest
| tuż-tuż, czy daleko i łapałem powietrze.

A za to ja nie mam kierunkowego s┼éuchu. Kto┼Ť mo┼╝e mnie wo┼éa─ç, a ja si─Ö jak
g┼éupi obracam i rozgl─ůdam, z kt├│rej strony.

Za to nie musz─Ö wydawa─ç nie wiadomo jakiej kasy na systemy g┼éo┼Ťnikowe 7.1
:-)


Ale masz słuch w obu uszach?

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: "niewidzialne" materialy
Semek <m_se@wp.plnapisał(a):


Witam,

  natrafilem dzis w necie na cos, moim zdaniem, interesujacego:

    http://physicsweb.org/articles/news/10/5/16/1

Brzmi zachecajaco, ciekawi mnie jednak jakie sa ograniczenia w przyjetym  
modelu i czy daje to choc cien szansy na weryfikacje eksperymentalna...

Liczylem na to, ze uda mi sie zdobyc informacje "u zrodla", jednak nie
mam  
subskrybcji na artykuly z ScienceExpress...Wiem, ze za 2-3 tygodnie bede  
mogl to przeczytac, ale ciekawosc jest ogromna:-) Moze ktos z pelna  
subskrypcja Science zechcialby przeslac mi pdf-y z obiema wymienionymi w  
artykule pracami? W ostatecznosci chetnie przeczytam jakies rozwazania  
poczynione przez osoby bedace juz po lekturze ScienceExpress:-)


Obraz pewnie wida─ç tylko z jednego kierunku.
Widzenie stereoskopowe problematyczne.
Po obu stronach ukrywanego obrazu wida─ç b─Ödzie ciemne obw├│dki ukrywaj─ůce
krzywoliniowy peryskop.

WM

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: "niewidzialne" materialy
Użytkownik Wlodzimierz napisał:


Semek <m_se@wp.plnapisał(a):

| Witam,

|  natrafilem dzis w necie na cos, moim zdaniem, interesujacego:

|    http://physicsweb.org/articles/news/10/5/16/1

| Brzmi zachecajaco, ciekawi mnie jednak jakie sa ograniczenia w przyjetym  
| modelu i czy daje to choc cien szansy na weryfikacje eksperymentalna...

| Liczylem na to, ze uda mi sie zdobyc informacje "u zrodla", jednak nie

mam  

| subskrybcji na artykuly z ScienceExpress...Wiem, ze za 2-3 tygodnie bede  
| mogl to przeczytac, ale ciekawosc jest ogromna:-) Moze ktos z pelna  
| subskrypcja Science zechcialby przeslac mi pdf-y z obiema wymienionymi w  
| artykule pracami? W ostatecznosci chetnie przeczytam jakies rozwazania  
| poczynione przez osoby bedace juz po lekturze ScienceExpress:-)

Obraz pewnie wida─ç tylko z jednego kierunku.
Widzenie stereoskopowe problematyczne.
Po obu stronach ukrywanego obrazu wida─ç b─Ödzie ciemne obw├│dki ukrywaj─ůce
krzywoliniowy peryskop.


hmmmm, niech zgadn─Ö ...... predator? :-))

pozdrawiam
M.

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: "niewidzialne" materialy
Dnia Fri, 26 May 2006 21:26:38 +0000 (UTC), Wlodzimierz  
<ciek@NOSPAM.gazeta.plnapisał:


Obraz pewnie wida─ç tylko z jednego kierunku.
Widzenie stereoskopowe problematyczne.
Po obu stronach ukrywanego obrazu wida─ç b─Ödzie ciemne obw├│dki ukrywaj─ůce
krzywoliniowy peryskop.

WM


Jakos trudno mi sobie wyobrazic to o czym piszesz...Poza tym piszesz bo  
wiesz (np. czytales artykul) czy przypuszczasz? Moze to by moglo jednak  
jakos dzialac? Gdyby np. zamknac cos w takiej kuli z metamaterialu to  
moze, przynajmniej w odleglosci duzej w porownaniu do srednicy kuli,  
bylaby szansa, by obiekt wydawal sie niewidoczny (drobne znieksztalcenia  
przeciez pewnie bysmy zrzucili na problemy z oczami czy na nagrzane  
powietrze:-) )?

Wiem, ze to wszystko brzmi jak bajka i niespecjalnie wierze w jakies  
spektakularne sukcesy w dziedzinie "niewidzialnosci". Dlatego tez ze  
zniecierpliwieniem czekam na mozliwosc dostepu do artykulow on-line...

Pozdrawiam

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Zobaczy─ç kilkana┼Ťcie foton├│w


(Czy te┼╝ m├│zg wprowadza jak─ů┼Ť "korekt─Ö" i takie "chaotyczne migni─Öcia"
retuszuje)


Owszem, stosuje metod─Ö r├│┼╝nicow─ů. To znaczy por├│wnuje bod┼║ce
z obu oczu, i te, kt├│re s─ů s┼éabe i nie wyst─Öpuj─ů w obu oczach jednocze┼Ťnie,
eliminuje. Co daje w efekcie du┼╝o wi─Öksz─ů czu┼éo┼Ť─ç widzenia.
Wymaga to oczywi┼Ťcie nak┼éadania si─Ö p├│l widzenia, i dlatego wiele zwierz─ůt
aktywnych noc─ů ma oczy umieszczone z przodu g┼éowy (i dlatego np. sowa
wygl─ůda "m─ůdrze").
Widzenie stereoskopowe nast─ůpi┼éo p├│┼║niej, i by┼éo wt├│rnym wykorzystaniem
sytuacji.

T. D.

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Zobaczy─ç kilkana┼Ťcie foton├│w


Owszem, stosuje metod─Ö r├│┼╝nicow─ů. To znaczy por├│wnuje bod┼║ce
z obu oczu, i te, kt├│re s─ů s┼éabe i nie wyst─Öpuj─ů w obu oczach
jednocze┼Ťnie,
eliminuje. Co daje w efekcie du┼╝o wi─Öksz─ů czu┼éo┼Ť─ç widzenia.
Wymaga to oczywi┼Ťcie nak┼éadania si─Ö p├│l widzenia, i dlatego wiele zwierz─ůt
aktywnych noc─ů ma oczy umieszczone z przodu g┼éowy (i dlatego np. sowa
wygl─ůda "m─ůdrze").
Widzenie stereoskopowe nast─ůpi┼éo p├│┼║niej, i by┼éo wt├│rnym wykorzystaniem
sytuacji.

T. D.


No nie wiem. Gdybys zaslonil jedno oko, zgodnie z tym, co piszesz,
m├│zg powinien eliminowac widzenie ...
Tymczasem nie widac powiazania widzenia jednoocznego z jasnoscia obrazu.

Algorytm widzenia 3d wydaje sie byc jednym z najcenniejszych odkryc.
Poziome ulozenie oczu sluzy algorytmowi 3d i nie ma znaczenia dla
Twojego algorytmu r├│znicowego. Zatem czemu oczy sa ulozone poziomo?

Pewnie daloby sie uzasadnic rozstep oczu (baza widzenia 3d) z "promieniem
aktywnosci" zwierzecia i zdolnoscia oceny glebi.
Tymczasem algorytm r├│znicowy nie powinien interesowac sie rozstepem oczu.

M├│zg szanuje slabe swiatlo (lustra podsiatk├│wkowe np u kot├│w, by foton
mial szanse dwa razy zaatakowac kom├│rke swiatloczula). Po co mialby
eliminowac slaby sygnal?

Jesli juz, to mogloby byc usuwanie r├│znic przy silnym sygnale,
bo to pewnie szum. Ale nie podczas widzenia nocnego, gdzie foton moze
decydowac o przezyciu.

Ale nie wiem. To co piszesz, jest zaskakujace.

pozdrawiam
---
V.

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Wybor specjalizacji...


Mo┼╝e w wyniku wielkiego przypadku jeden z tych kierunk├│w wog├│le ci─Ö
interesuje
 to by du┼╝o u┼éatwi┼éo ;-)


No jezeli bralbym pod uwage to co mnie interesuje to pewnie poszedlbym na
GIP ;-) Kataster to nuda bo trzeba wkuc "troche" ustaw, rozporzadzen itp.
;-) A ja raczej nie lubie pamieciowki. Budownictwo podziemne jakos
specjalnie mnie nie ciagnie, zreszta tam baaardzo malo ludzi sie wybiera.
Pomiary podstawowe to z kolei przymus meczenia sie z najdziwniejszymi
wykladowcami na wydziale ;-) Fotka - nigdy za bardzo nie rozumialem o co tam
tak naprawde chodzi no i widzenie stereoskopowe tez tak sobie ;-) Z kolei
najlatwiej podobno skonczyc kartografie ale nie wiem czy bede mial co po tym
robic.

Tak czy inaczej najbardziej nastawiam sie na GIP lub Kartografie. Ale gdyby
sie okazalo ze to nie ma przyszlosci to gotow jestem zrezygnowac z tego na
koszt czegos innego. Tyle ze kazdy mowi co innego i to mi troche utrudnia
wybor ;-)

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Przedstawiciele handlowi.Badania psychotechniczne
jbl25 napisał:

> Co to znaczy, ┼╝e nie widzisz stereoskopowo, i co to jest badanie na
> "patyczkach" ?

Patrzy sie przez okienko w maszynerii na 3 pionowe preciki (patyczki). Srodkowy
jest staly, dwa skrajne - jeden z lewj drugi z prawej - sa ruchome. Za pomoca
trzymanych w rekach raczek mozna te dwa skrajne prety oddalac lub przyblizac do
siebie, oczywiscie kazdy niezaleznie.
Zadanie polega na ustawieniu 3 pretow w jednej linii poziomej (wszystkie
jednakowo oddalone od oczu patrzacego).

Badanie wykazuje, ze ktos, kto nie potrafi ich tak ustawic (nie wiem z jaka
tolerancja jest to zaliczane na prawo jazdy) ma ograniczona (lub calkowity brak)
zdolnosc widzenia stereoskopowego.
Po prostu nie potrafi dobrze oceniac odleglosci i usytuowania pomiedzy
przedmiotami w przestrzeni.
Np. widzac dwa lub wiecej samochodow przed soba, nie potrafi rozroznic, ktory
jest blizej a ktory dalej od niego.

ps
widzenie stereoskopowe mozliwe jest tylko przy parze oczu
ci ktorzy maja tylko jedno oko (lub jedno zasloniete) nigdy tego testu nie wykonaja
Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Przedstawiciele handlowi.Badania psychotechniczne

> Jak to mo┼╝na zrobi─ç bezpiecznie, bez mo┼╝liwo┼Ťci oceny odleg┼éo┼Ťci
> do samochod├│w jad─ůcych z przeciwka?

widzenie stereoskopowe to nie jedyna mozliwosc oceny odleglosci przez mozg. odleglosc moze byc oszacowana tez poprzez ogniskowa lub wielkosc pojazdu.
Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: GEOINFORMACJA
podyplom├│wka z GISu na UJ kosztuje 12 tys!, w dodatku eksternistycznie
kontaktuj─ůc si─Ö przez internet z wyk┼éadowcami. Kupa forsy
tam jest nawet oddzielny zakład GISu

wi─Öc je┼Ťli w POznaniu utworzono tak─ů specjalno┼Ť─ç i je┼Ťli tylko wiesz, ┼╝e
b─Ödziesz to lubi─ç, znaczy matm─Ö, inform─Ö. Widzenie stereoskopowe jk widzisz te┼╝
może być problemem, a mi to do głowy na własnych zajęciach nie przyszło ;) nie
m├│wi─ůc ju┼╝ o daltoni┼║mie. Lekarze takich rzeczy nie sprawdzaj─ů mimo tego, ┼╝e
za┼Ťwiadczenie lekarskie jest o wiele wi─Öksze na geo ni┼╝ na humanistyczne np. Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Nauka widzenia po 40 latach ┼╝ycia w ciemno┼Ťciach
Widzenie stereoskopowe
Z tego co zrozumiałem to bohater artykułu widzi teraz jednym
okiem. W takim razie nie mo┼╝e widzie─ç przestrzennie, bo do tego
potrzebne jest widzenie stereoskopowe (dwuoczne).
Jego mózg może jedynie interpretować kształty jako
przestrzenne. Wszystko co widzi jest płaskie. A interpretacja
jest umowna. Widzimy na kartce sze┼Ťcian, chocia┼╝ faktycznie
jest to kwadrat z dorysowanymi liniami. Nie ma głębi. I tak
widzi ten człowiek przedmioty. Dla niego wszystko jest jakby
narysowane na kartce. Dopiero jak się to obróci, to będzie mógł
zobaczyć głębię.
Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: no to jestem:)
Oleńko!

Ale sie ciesze, ze tu zajrza┼éa┼Ť :-)
No to fantastycznie, ze z oczkiem jest tak super :-))) I ze dzi─Öku operacji
masz widzenie stereoskopowe, tr├│jwymiarowe! Mam tak─ů nadziej─Ö, ┼╝e i u mnie tak
będzie. Tak bardzo bym tego chciała... Tak abrdzo mocno o tym marzę...
I to zdanie chyba budzi nadzieję dla dorosłych z zezem. Bo chyba powszechny
jest s─ůd, ┼╝e jak kto┼Ť ma wi─Öcej ni┼╝ 7 lat, to operacja daje tylko efekt
kosmetyczny!
Pozdrawiam milusio ;-)

Monika

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: MAM PYTANIE? LUDZIE?
Oh, dopiero zobaczylam, że Marika miała kilka pytań do mnie. Otóż ja też z
dzićmi mieszkamy w Białymstoku i też dostałam namiary dr Wójcik jako osoby
polecanej.Mo┼╝e kiedy┼Ť by┼éo inaczej w Bia┼éymstoku, ale obecnie kierunek
działania jest taki sam w DSK jak i dr. Wójcik. Jeździałam tam, ponieważ wierzę
w wi─Öksze do┼Ťwiadczenie dr W. B─ůd┼║ co b─ůd┼║ specjalizuj─ů si─Ö w zezach i maj─ů
wi─Öcej pacjent├│w z zezem ni┼╝ inne kliniki. Wyniki bada┼ä nieco si─Ö r├│┼╝ni─ů, ale
ortoptystka prywatna, również po tej słynnej szkole w Krakowie dla odrtoptystek
twierdzi, ┼╝e k─ůt zeza dziecka jest wi─Ökszy wg. niej. Tak wi─Öc tymczasem nie
b─Öd─Ö rozchwala─ç dr. W., b─Öd─Ö j─ů poleca─ç jak zobacz─Ö znaczny post─Öp lub koniec
zeza.
Jedno dziecko jest po zabiegu (było w wieku 5 lat), drugie nie ma takiej
potrzeby na razie. K─ůt zeza powr├│ci┼é, brak pe┼énej fuzji, cho─ç na testach
wychodzi widzenie stereoskopowe. Zezy rozbie┼╝ne, zw┼éaszcza okresowe s─ů trudne
do wyleczenia i wymagaj─ů te┼╝ "szcz─Ö┼Ťcia", czyli indywidualnej predspozycji
pacjenta na "wyprostowanie oczu". Moje dzieci takie zezy maj─ů.
Pozdrawiam i ┼╝ycz─Ö powodzenia. Daj zna─ç jak post─Öpy. Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Kontrola:-)
Super. Jakiego masz zeza - zbie┼╝nego, czy rozbie┼╝nego? Moja C├│rcia te┼╝ ma
czasami 9 stopni, zale┼╝y od badaj─ůcej ortoptystki. Ma widzenie stereoskopowe,
więc może jej sytuacja jest podobna. Czy ty masz tego zeza cały czas, czy tylko
czasami. Moje dziecko ma najcz─Ö┼Ťciej na zewn─ůtrz, w domu do┼Ťc dobrze oczy si─Ö
trzymaj─ů. Rozumiem, ┼╝e ten zez ci zbytnio nie przeszkadza? Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: brak widzenia obuocznego a problemy z czytaniem
Dziewczyny, widzenie obuoczne jest kilkustopniowe. Na pewno s─ů gdzie┼Ť
dokładniejsze informacje na forum. Z tego, co pamiętam obejmuje to percepcję,
fuzję, i widzenie stereoskopowe jako najwyższy stopień widzenia obuocznego.
Powinny wytworzy─ç si─Ö w dzieci┼ästwie, w zasadzie do ok. 6-7 r.┼╝. Je┼Ťli kto┼Ť to
miał jako dziecko, następnie zez w tym przeszkodził, to możliwe, że po
operacjach (i ─çwiczeniach) co┼Ť wr├│ci.
Jednak je┼Ťli oczy nie s─ů ustawione (prawie) prosto, to same ─çwiczenia cudu nie
zdzia┼éaj─ů. Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Zez a zwi─ůzki z facetami
Dzi─Öki. Mam dwie inne opinie, od os├│b z do┼Ťwiadczeniem, kt├│re
stwierdziły, że jego przypadek nie podpada pod operację. Tak w ogóle
to na Zezisko trafiłem po drugiej opinii, która mówiła, że jego
niedowidzenie wynika z zeza i oczopl─ůsu. Najprawdopodobniej b─Ödzie
leczony dalej pryzmatami. Wyja┼Ťni si─Ö podczas nast─Öpnej wizyty, bo
maj─ůc pog┼é─Öbion─ů wiedz─Ö, konsultowa┼éem si─Ö z prowadz─ůc─ů go doktor
telefonicznie. B─Ödziemy te┼╝ pr├│bowali za pomoc─ů zak┼éadania soczewek
kontaktowych, przyzwyczai─ç go do wk┼éadania czego┼Ť do oka tak, ┼╝eby
tym razem badanie ERG było wiarygodne. To badanie ma wykazać czy nie
ma problemu na styku oko-CUN. Co do zeza p├│ki co wiemy, ┼╝e nie jest
to istotny problem - ma widzenie stereoskopowe. Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: zycie, ach zycie...
ja tam cenie sobie poczucie zakorzenienia i zaluje nawet, ze chcac nie chcac
musialem sie przeniesc ze swojego rodzinnego miasta do krakowa

te lata poznawania specyficznych zapachow i tysiecy szczegolikow danego
regionu, ktore sie w nas zapisuja i nas wspoltworza - to uczucie wtopienia
latwo stracic, a trudno odzyskac, bo wiele czasu trzeba, by sie zakorzenic w
nowym miejscu

ale znam takich (chocby wlasna siostre), ktorzy nie maja oporow przed
przesadzaniem sie z kraju do kraju, i zle na tym nie wychodza

takze, mariposo, przespij sie z tym, wyobraz sobie jak to bedzie, moze warto
sie zalapac? a moze to nie ten pociag? to juz tylko ty sama wiesz

zalapywanie sie na okazje losu jest super sprawa, ale wiaze sie sie z ryzykiem
poteznego kaca nad ranem i zawalenia innych spraw ;-) - to warto wczesniej
zajrzec do fusow po herbacie i sie ich spytac - co mi to da? a co mi zabierze?
bo czasami to patrzymy tylko jednym okiem, widzac albo same troski, albo same
nagrody - a widzenie stereoskopowe lepsze jest i tyle

znowuz sztywne trzymanie sie kursu, coz - nuda

to zycze zlotego srodka :-) albo jakiegos innego srodka

tak czy siak, jakiegos srodka do celu chyba, nie?

pozdro i nie zapomnij o pierogach ruskich!

fnoll Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: IMAX - czym to gryzc?
Lukasz Czyczylo napisał:


On Wed, 22 Sep 1999 19:26:52 +0200, Joanna Czaplinska
<joa@protv.com.plwrote:

| Obcojezyczne zrodla donosza, ze Cameron szykuje sie do zekranizowania
| trylogii marsjanskiej S. Robinsona w technologi IMAX. Cos mi brzeczy,
| ale nie wiem, w ktorym kosciele - czy IMAX to jest kino z kilkoma
| projektorami rzucajacymi na ekran o luku 180 stopni kilka obrazow, tak,
| by dac maksymalne zludzenie przestrzeni, czy mi sie cos pomylilo?

Z tego co slyszalem to sa dwa rodzaje:
To o czym piszesz to IMAX Dome - ekran w ksztalcie wielgasnej kopuly,
przykrywajacej cala, dosc stroma widownie. Znajoma byla w takim kinie
w NYC - podobno niezle przezycie.

Istnieje tez IMAX 3D - ogromny i z racji swojej wielkosci zaokraglony
ekran, niestety nie znam technologii, ale stawiam na dwa zrodla
projektorow, ktore wyswietlaja obraz z oddzielna informacja dla
kazdego oka, a do prawidlowego odczytu wymagane sa specjalne okulary
umozliwiajace widzenie stereoskopowe.


Pod koniec czerwca miałem okazję uczestniczyć w seansie filmowym w
technologii IMAX 3D. Wrażenie było wręcz nieprawdopodobne. Obraz był
rzeczywi┼Ťcie tr├│jwymiarowy - co wi─Öcej w paru momentach wr─Öcz atakowa┼é widza
(wydawa┼éo si─Ö, ┼╝e jest na wyci─ůgni─Öcie r─Öki). Tak zapewne b─Ödzie wygl─ůda─ç
przysz┼éo┼Ť─ç techniki filmowej... Nie wiem do ko┼äca jak wygl─ůda techniczna
strona ca┼éego przedsi─Öwzi─Öcia, w ka┼╝dym razie do ogl─ůdania niezb─Ödny by┼é
specjalny hełm. Miejsc w kinie było sporo - kilkaset, a może i więcej,
jednak sala była wypełniona praktycznie do ostatniego miejsca. Pokazali
jaki┼Ť infantylny filmik o tatusiu naukowcu, ambitnej c├│reczce i dinozaurach.
Fabuły brak, ale efekty były niewiarygodne. Przed filmem było można obejrzeć
jeszcze dwie kresk├│wki, r├│wnie┼╝ tr├│jwymiarowe. Wykorzystywa┼éy mo┼╝liwo┼Ťci
sprz─Ötu w 100 procentach :)) Naprawd─Ö polecam...
Jest tylko jeden problem. Najbli┼╝sze kino z IMAXem 3D znajduje si─Ö w
Londynie, przy Piccadily Circus, w centrum rozrywki Trocadero...
Z tego co pami─Ötam, drugie jest gdzie┼Ť we Francji - na http://www.imax.com
powinny być szczegółowe informacje na ten temat...

Michał Jaskólski

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: D┼║gn─ů┼é no┼╝em, bo mia┼é zapalone ┼Ťwiat┼éa mijania ...
Stanislaw Chmielarz napisał(a):
(...)


Zapisz sie do SLD, z takimi pogladami powinni Cie przyjac bez
problemu.


Argumenty się skończyły?


Belkot propagandowy ... daruj sobie.


Argumenty się skończyły?


Wszystkie te teksty sa smieszne bo kodeks mowi, ze nalezy sie
_upewnic_ _przed_ rozpoczeciem wyprzedzania, ze ten manewr
zakonczy sie pomyslnie bez spychania do rowu jadacych z przeciwka
i kolizji czolowej.


Oczywi┼Ťcie. To kodeks r├│wnie┼╝ widzi, w┼é─ůcza ┼Ťwiat┼éa, ba, pewnie
ma również moduł prekognicji wbudowany w szyszynkę...


Zapalone swiatla niczego nie zmieniaja w tej
sytuacji a wrecz przeciwnie nie pozwalaja precyzyjnie okreslic
miejsca miniecia z jadacym z przeciwka.


Oczywi┼Ťcie, wiekszo┼Ť─ç kierowc├│w wyprzedza na grubo┼Ť─ç kurzu na lakierze,
a piesi pewnie uskakuj─ů na pobocze w odleg┼éo┼Ťci 53cm przed
nadje┼╝d┼╝aj─ůcym samochodem.


Odnosnie kolorow to juz
pisalem zebyscie poparli nakaz malowania samochodow na jaskrawe
barwy wtedy beda lepiej widoczne dla tych co nie powinni jezdzic
z powodu slabego wzroku.


Tak, tak. Pieszych te┼╝ do piachu, poniewa┼╝ mog─ů gorzej widzie─ç
i do tego przepis├│w nie znaj─ů. Ewentualnie mo┼╝esz ich polakierowa─ç
na zielono, albo pomara┼äczowo - fluorescencyjn─ů najlepiej.


Niedawno byl tu list czlowieka, ktoremu
grozilo odebranie prawa jazdy z powodu braku obuocznego widzenia.
Taki pacjent nie jest w stanie, niezaleznie czy samochod z
przeciwka ma swiatla czy nie, ocenic gdzie nastapi miniecie sie z
jadacym z przeciwka i tym samym ocenic poprawnie czy moze
wyprzedzac czy nie. Jest to kierowca niebezpieczny dla
pozostalych uczestnikow ruchu jesli sprobuje wyprzedzac
szczegolnie dluzsze pojazdy.


Z całym szacunkiem, ale opowiadasz takie bajki z mchu i paproci,
┼╝e r─Öce opadaj─ů. Widzenie stereoskopowe oczywi┼Ťcie znakomicie
to ułatwia, ale nie jest elementem niezbędnym.


Jeszcze jedno: zastanowcie sie dlaczego badanie obuocznego
widzenia nie odbywa sie poprzez ustawienie w rzedzie 3 swiecacych
zarowek?


O┼Ťwie─ç nas, mnie :) Z zainteresowaniem poczytam, czemu s─ů tam
trzy patyki, a nie trzy ┼╝ar├│wki...

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Nowe stawki mandatow za jazde bez swiatel.
Użytkownik "Jacek "Plumpi"" <plumpi@wp.plnapisał

Niestety niekt├│rym ludziom brakuje tej wiedzy na temat postrzegania, a sami
nie posiadaj─ů na tyle du┼╝o do┼Ťwiadczenia, dlatego opowiadaj─ů g┼éupoty
por├│wnuj─ůc ┼Ťwiat┼éa w dzie┼ä do ┼Ťwiate┼é w nocy.


Zgadzam sie w zupelnosci z tym ze niektorym ludziom brakuje wiedzy
na temat postrzegania, a sami nie posiadaja doswiadczenia itd.
Wlasnie jestes tego dowodem.

Z odleglosci dwoch kilometrow samochod z zapalonymi swiatlami
jest tylko swiecacym punktem. Nie poznasz czy jest to Audi TT,
pedzace 250 km/h, czy moze traktor z dwoma przyczepami obornika.
Na taka odleglosc widzenie stereoskopowe nie dziala.
Musial bys uzyc dalmierza artyleryjskiego o rozstawie np 2 m.
Nic tez nie dadza Ci punkty odniesienia. Z perspektywy
parokilometrowej prostej nie ocenisz z jaka predkoscia punkt
swietlny zbliza sie do ciebie. Z dwoch kilometrow nie dostrzezesz
jak mija kolejne drzewa, Zenka na rowerze, i inne stale elementy
krajobrazu. Widzisz np. tylko dwa zbiegajace sie rzedy drzew
i na koncu swiecacy punkt...

Co ja sie zreszta bede rozpisywal o trywialnych rzeczach.
Wybierz sie kiedys na Niemiecka autostrade. Najlepiej gdzies na
poludnie, gdzie sa lagodne wzniesienia. Popatrz  na przeciwny
pas i na to co sie zbliza. Zanim sie nie zblizy, predkosci jadacego
z przeciwka pojazdu nie ocenisz. Moze jechac 250, albo 100 km/h
Dlatego zreszta przechodzenie pieszo przez autostrade jest smiertelnie
niebezpieczne. To co tylko jest punktem swietlnym, okazuje sie po
paru sekundach mknacym sportowym autem...

Aby to wszystko wiedziec, potrzebna jest praktyka i doswiadczenie,
o ktorym pisales. Wcale nie duze.  Ale tego Ci brakuje.
Mozesz snuc dalej swoje teorie, moze zasluzysz w koncu na tytul
Wielkiego Teoretyka? Kto wie..
Pozdr.

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Barwy widziane przez zwierzeta
Proces iza_jahns <iza_ja@poczta.onet.plzwr├│ci┼é b┼é─ůd:


Ogladalam program, w ktorym byla mowa o tym, iz psy i koty nie widza
wszystkich tych barw co ludzie, tylko ich swiat jest bardziej "monotonny".
Czy ktos moze mi powiedziec cos wiecej na ten temat?


Dlaczego nie widz─ů tak dobrze kolor├│w?

Koty widz─ů do┼Ť─ç dobrze kolory, maj─ů czopki i pr─Öciki, najwi─Öksze
problemy maj─ů z czerwonym, kt├│rego w czystej postaci nie widz─ů jako
kolor, zadowalaj─ůc si─Ö wykorzystaniem czopk├│w wra┼╝liwych na zielony i
niebieski. Koty widz─ů przy znacznie mniejszym na┼Ťwietleniu, i s─ů
wyspecjalizowane w┼éa┼Ťnie w widzeniu w szerokim zakresie ┼Ťwiat┼éo┼Ťci ale
nie w szerokim spektrum kolor├│w. Maj─ů do tego dodatkowe przystosowanie w
postaci odblaskowego nab┼éonka rog├│wki oraz mo┼╝liwo┼Ťci ogromnego
rozszerzenia ┼║renicy.

Psy te┼╝ widz─ů barwy, ale maj─ů znacznie wi─Öcej pr─Öcik├│w w stosunku do
czopk├│w por├│wnuj─ůc do ludzi, i wa┼╝niejsze jest dla nich widzenie w
zr├│┼╝nicowanych warunkach o┼Ťwietleniowych ni┼╝ widzenie wszystkich
kolor├│w. Nie umiej─ů te┼╝ odr├│┼╝ni─ç zielonego od czerwonego. Receptory ps├│w
w miejscu plamki żółtej to około 20% czopków i 80% pręcików, dla
porównania u cżłowieka prawie 100% receptorów w tym miejscu to czopki.
Dlatego zwierzaki te nie powinny widzie─ç tak wyra┼║nie kolor├│w, cho─ç
trudno powiedzie─ç co robi z tymi danymi ich m├│zg. ;)

Inne czynniki wa┼╝ne dla postrzegania te┼╝ maj─ů wp┼éyw na ich wyobra┼╝enie
┼Ťwiata (np. widzenie stereoskopowe czy zdolno┼Ť─ç do "ostrzenia", a u ps├│w
w┼éa┼Ťciwie niezdolno┼Ť─ç) ale to nie jest zwi─ůzane z kolorami.

BTW nie jestem pewien czy ich ┼Ťwiat jest bardziej "monotonny", podobno
du┼╝o lepiej widz─ů duchy. :)

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Widzenie obuoczne - Czy kto┼Ť z Was uzyska┼é widzeni
Hej nikomu się to nie udało (widzenie stereoskopowe po operacji)?
I nikt nie chce mi odpowiedzieć na moje pozostałe pytania?
Czy s─ů tu sami ludzie przed operacj─ů?
Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: zez a widzenie obuoczne
czy mój tok rozumowania jest prawidłowy?
Ju┼╝ od jakiego┼Ť czasu pr├│buj─Ö to wszystko poj─ů─ç i u┼éo┼╝y─ç w jaki┼Ť logiczny ci─ůg, niestety lekarze na og├│┼é nie lubi─ů zag┼é─Öbia─ç si─Ö w szczeg├│┼éy, a artyku┼éy podaj─ů tylko wyrywkowe informacje dlatego b─Öd─Ö bardzo wdzi─Öczna za wszelkie komentarze, u┼Ťci┼Ťlenia lub poprawki do mojego toku rozumowania (oczywi┼Ťcie zastrzegam, ┼╝e zdaj─Ö sobie spraw─Ö, i┼╝ wywody te s─ů czysto teoretyczne i nie obejmuj─ů mn├│stwa indywidualnych przypadk├│w):

Zez najcz─Ö┼Ťciej skutkuje utrat─ů lub niewykszta┼éceniem widzenia obuocznego, a nast─Öpnie wy┼é─ůczeniem oczka s┼éabszego i jego niedowidzeniem. W├│wczas proces leczenia zaczyna si─Ö od zas┼éaniania oczka silniejszego, aby przywr├│ci─ç widzenie w oczku s┼éabszym.
Nast─Öpnie nale┼╝y ustawi─ç ┼║renice stosunkowo prosto, aby by┼éa mo┼╝liwo┼Ť─ç wy─çwiczenia widzenia obuocznego (je┼Ťli okulary nie wystarczaj─ů, zw┼éaszcza przy du┼╝ym k─ůcie zeza potrzebna jest operacja, kt├│rej celem jest w┼éa┼Ťnie proste ustawienie obu ┼║renic).
Nast─Öpnie stosuj─ůc ─çwiczenia ortoptyczne, lub tylko bazuj─ůc na tym, ┼╝e ┼║renice s─ů prosto i oczy ─çwicz─ů si─Ö same, ─çwiczy si─Ö widzenie obuoczne, czyli:
wykszta┼écenie jednoczesnej percepcji (np. umiej─Ötno┼Ť─ç wprowadzenia pieska do budy), fuzji (u zdrowego cz┼éowieka przyjmuje warto┼Ť─ç ok. +25) i widzenia stereoskopowego (testy TNO, lub ┼éapanie muchy za skrzyde┼éka w "r├│┼╝owych" okularach).
Wygl─ůda na to, ┼╝e istnieje mo┼╝liwo┼Ť─ç, ┼╝eby dziecko mia┼éo jednocze┼Ťnie zeza i wykszta┼écon─ů najwy┼╝sz─ů form─Ö widzenia obuocznego, czyli widzenie stereoskopowe, skoro mojemu "zezulkowi" przeprowadzano takie testy.
Powszechnie wiadomo, ┼╝e widzenie obuoczne mo┼╝na wykszta┼éci─ç tylko do ok. 6 (-10) roku ┼╝ycia i dlatego jest takie "parcie" na jak najwcze┼Ťniejsze przeprowadzenie zabiegu. Ale czy oznacza to, ┼╝e je┼╝eli dziecko ma zeza i widzenie obuoczne, to zabieg przeprowadza si─Ö tylko w celu estetyczno-kosmetycznym, czyli wiek w┼éa┼Ťciwie nie gra roli?
Czy po 6 (-10) roku ┼╝ycia nic ju┼╝ si─Ö nie da zrobi─ç, czy te┼╝ mo┼╝na jeszcze wzmacnia─ç poszczeg├│lne parametry (np. zwi─Ökszy─ç zakres fuzji lub wy─çwiczy─ç widzenie stereoskopowe)?

Tak to jest, czy nie do końca? Wszelkie uwagi mile widziane. Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Jestestwo
proste odpowiedzi na proste pytania ;))
geograf napisał:

> Bo w┼éa┼Ťciwie po co zyjemy??
> Kto┼Ť wie??
og├│lnie: po nic, ┼╝ycie w skali kosmosu nie przedstawia prawdopodobnie ┼╝adnej
znacz─ůcej warto┼Ťci, cho─ç zapewne wyst─Öpuje w paru miejscach
szczegółowo: aby zapewnić przetrwanie genom (czytaj informacji w nich zawartej)

> Prze┼Ťled┼║my ┼╝ycie (w tym przypadku ludzkie): rodzimy si─Ö, jeste┼Ťmy
wychowywani,
> uczymy sie, pracujemy, rodzimy i wychowywujemy dziecko, idziemy na
emerytur─Ö,
> umieramy.........

z punktu widzenia człowieka (prawdopodobnie kilku innych gatunków też) również
chodzi o przetrwanie informacji zawartej w genach i tzw memach (s─ů to tak jakby
porcje wiedzy nie zapisane w materiale genetycznym, np wiedza jak
si─Ö "porz─ůdnie" zachowywa─ç)
> A je┼╝eli by┼Ťmy nie urodzili sie...to co┼Ť by zmieni┼éo??

generalnie nic by się nie zmieniło
> Bo po co ┼╝yjemy??
patrz wy┼╝ej ;)
> Po co co┼Ť/kto┼Ť nas stworzy┼é??
nikt nas nie stworzył i nie było w tym "wyższego" celu
> Gdyby nas nie było to też jakos by było...
:) podobno ka┼╝d─ů inteligentn─ů ras─Ö we wszech┼Ťwiecie zdoln─ů do tworzenia
cywilizacji powinny cechować(jako cechy niezbędne) chwytne kończyny,
wszystko┼╝erno┼Ť─ç i widzenie stereoskopowe
> Gdyby nie by┼éo niczego...te┼╝ by jako┼Ť by┼éo...
podobno wszech┼Ťwiat├│w jest wiele...

> Ale jeszcze raz zapytam sie...Czemu służy nasze życie??
życie służy samemu sobie do zapewnienia życia

> Bo ja nie rozumiem...:(
nikt nie rozumie i to jest w┼éa┼Ťnie najfajniejsze..;)

> Czy ka┼╝dy ma jaki┼Ť "cel" do spe┼énienia?? A je┼╝eli kto┼Ť ma to czemu ma on
służyć
nie ma celu "generalnego" s─ů natomiast ┼éa┼äcuchy przyczynowo skutkowe..
> ?? A gdyby nie było tego efektu "celu" byłoby źle??
patrz wy┼╝ej

pzdr
vladip

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Sowy odlatuj─ů noc─ů...

Jeni..przezylismy tyle lat przezyjemy nastepne,...


SOWY

ptakolub.gsi.pl/strigi/asioflammeus.mp3
Sowa błotna(uszatka błotna, błotnica)

ptakolub.gsi.pl/strigi/surulu.wav
Sowa jarz─Öbata


ptakolub.gsi.pl/strigi/nyctea.wav
Sowa ┼Ťnie┼╝na


.....

Sowy - rz─ůd ptak├│w z podgromady ptak├│w nowoczesnych Neornithes - Obejmuje
gatunki drapie┼╝ne, kt├│re przystosowa┼éy si─Ö do polowania noc─ů i o zmroku.
Niekt├│re gatunki powr├│ci┼éy do dziennego trybu ┼╝ycia. Sowy zamieszkuj─ů ca┼éy ┼Ťwiat
(z wyj─ůtkiem antarktydy), prowadz─ůc zasadniczo osiad┼éy tryb ┼╝ycia, ale niekt├│re
p├│┼énocne populacje koczuj─ů lub sta┼éy si─Ö w─Ödrowne.

Rz─ůd ten obejmuje dwie rodziny: p┼éomyk├│wki (Tytonidae) i puszczykowate
(Strigidae), ┼é─ůcznie 174 gatunki. Wielko┼Ť─ç cia┼éa s├│w jest zr├│┼╝nicowana: od 14 cm
(sóweczka kaktusowa) do 80 cm (sowa japońska - Ketupa blakistoni).
Cechy charakterystyczne

* samice z reguły większe od samców,
* jednakowe ubarwienie obu płci,
* upierzenie mi─Ökkie, puszyste, pokryte skomplikowanym wzorem maskuj─ůcym,
* du┼╝e oczy, skierowane do przodu, otoczone koli┼Ťcie tzw. szlar─ů,
umo┼╝liwiaj─ů widzenie stereoskopowe i ostre zar├│wno w nocy, jak w dzie┼ä,
* kr├│tki, hakowaty dzi├│b,
* mocne nogi o silnych palcach zaopatrzonych w ostre szpony,
* prawie bezszelestny lot dzięki charakterystycznemu ułożeniu lotek i
zaokr─ůglonym skrzyd┼éom,
* specjalna budowa asymetrycznie rozmieszczonych uszu zapewniaj─ůca doskona┼éy
słuch,
* mo┼╝liwo┼Ť─ç obrotu g┼éowy do 270 stopni,

ptakolub.gsi.pl/strigi.htm

Podrawiam Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Proporcje monitora- pytanko
Konrad Kosmowski napisał(a):

Kwestia gustu, ale IMHO proporcje panoramy s─ů bardziej ergonomiczne, w ko┼äcu
oczy i zakres w jakim widzisz jest bardziej poziomy ni┼╝ pionowy. Ja nie cierpi─Ö
4:3, w domu mam same panoramy, w pracy musiałem sobie dwa panele 4:3 sklecić
aby to wygl─ůda┼éo wygodnie. :)


Klasyczny 4:3 te┼╝ jest bardziej poziomy, ni┼╝ pionowy :-P

Np. przy przegl─ůdaniu stron internetowych okrutnie Ci si─Ö ten szerszy
obraz przydaje :-P Ja filmy ogl─ůdam na TV- tu zgoda, panorama jest b. przydatna.

Z szeroko┼Ťci─ů obrazu te┼╝ lepiej nie przesadza─ç, zakres widzenia w poziomie
nie jest też nie wiadomo jak duży, ze względu na położenie oczu
umo┼╝liwiaj─ůce widzenie stereoskopowe
(vide: http://pl.wikipedia.org/wiki/Widzenie_stereoskopowe)

W samochodzie bez poruszania g┼éow─ů dobrze widzisz obraz z _obu_ lusterek
zewn─Ötrznych?

Ale to całkowicie OT. Mam monitor jaki mam, i chciałbym, żeby programy
raczyły to uwzględniać :-)

Z obudow─ů to kwestia praktyczna, te bia┼ée (klasyczne, nie jakie┼Ť z po┼éyskiem, z
dziwnych materiałów vide Mac itp. - bo te bym nazwał nowoszkolnymi) się
okrutnie brudz─ů i ┼╝├│┼ékn─ů i s─ů po prostu obrzydliwe. Z czarnej wystarczy zetrze─ç
kurz i wygl─ůda estetycznie, bia┼é─ů trzeba szorowa─ç piank─ů. ;)


Czyli klasyczne obej┼Ťcie problemu- zamiast u┼╝y─ç lepszych materia┼é├│w zmieni─ç kolor.
BTW czarne p┼éowiej─ů :-P

Od biedy mo┼╝esz je z palca przeskalowa─ç wsadowo do konkretnych proporcji np. za
pomoc─ů polecenia convert z pakietu ImageMagick - well "w locie" to nie b─Ödzie,
ale zaspokoi Twoje gusta estetyczne. :) Jak Mahomet do g├│ry nie mo┼╝e to g├│ra
do... etc.


To jeszcze gorzej, bo co, kiedy będę je chciał obejrzeć na odtwarzaczu DVD?
A trzymanie dw├│ch komplet├│w to lekkie nieporozumienie.

Czyta┼éem co napisa┼ée┼Ť, ale niezbyt rozumiem problem. W przypadku panelu LCD
natywna rozdzielczo┼Ť─ç *powinna* zachowywa─ç proporcje 1:1 je┼╝eli idzie o piksel
w piksel, wi─Öc nie widz─Ö zbytnio problemu przy zachowaniu proporcji przy
ogl─ůdaniu zdj─Ö─ç, musz─ů za to zosta─ç czarne pasy tu i tam...


Kluczowe s┼éowo: powinna. Ale nie zachowuje. Rozbie┼╝no┼Ť─ç nie jest du┼╝a, zamiast
1:1 jest 1:1,0667 - czyli fotki w pionie s─ů ┼Ťci┼Ťni─Öte o nieca┼ée 7 procent. Da si─Ö
z tym ┼╝y─ç (jest o wiele lepiej, ni┼╝ dopasowywanie 4:3 do panoramy lub odwrotnie),
ale mog┼éoby by─ç lepiej. X-y o niekwadratowo┼Ťci piksela wiedz─ů- DPI w poziomie
jest 85, a w pionie 86.

Z filmami sprawa za┼éatwiona- zar├│wno mplayer jak i vlc maj─ů opcj─Ö monitor pixel
aspect- wpisanie 1.0667 rozwi─ůzuje doskonale problem.
Umiej─ůcej to przegl─ůdaczki zdj─Ö─ç nadal szukam.

W og├│le z przegl─ůdaczkami fotek dla linuksa jest problem. Jest wielkie stado prawie
identycznych program├│w, a np. dobrego klona ACDSee nie ma (tzn. jest babysee,
kt├│re jest pr├│b─ů _nieudan─ů_, najbli┼╝szy jest chyba xnview- stary, nie rozwijany,
closed source). Np. okno miniaturek z mo┼╝liwo┼Ťci─ů nawigacji klawiszowej, w tym
przej┼Ťcia katalog wy┼╝ej/ni┼╝ej (nie osobne okno folder├│w i miniaturek).
Sprawdziłem na razie eog, gimageview, gwenview, gqview, showfoto, showimg, qiv,
mirage, xloadimage i ci─ůgle widz─Ö ten sam program ;-)

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Nowe stawki mandatow za jazde bez swiatel.


| Niestety niekt├│rym ludziom brakuje tej wiedzy na temat postrzegania, a sami
| nie posiadaj─ů na tyle du┼╝o do┼Ťwiadczenia, dlatego opowiadaj─ů g┼éupoty
| por├│wnuj─ůc ┼Ťwiat┼éa w dzie┼ä do ┼Ťwiate┼é w nocy.

Zgadzam sie w zupelnosci z tym ze niektorym ludziom brakuje wiedzy
na temat postrzegania, a sami nie posiadaja doswiadczenia itd.
Wlasnie jestes tego dowodem.


Nie o┼Ťmieszaj si─Ö :)


Z odleglosci dwoch kilometrow samochod z zapalonymi swiatlami
jest tylko swiecacym punktem. Nie poznasz czy jest to Audi TT,
pedzace 250 km/h, czy moze traktor z dwoma przyczepami obornika.
Na taka odleglosc widzenie stereoskopowe nie dziala.
Musial bys uzyc dalmierza artyleryjskiego o rozstawie np 2 m.
Nic tez nie dadza Ci punkty odniesienia. Z perspektywy
parokilometrowej prostej nie ocenisz z jaka predkoscia punkt
swietlny zbliza sie do ciebie. Z dwoch kilometrow nie dostrzezesz
jak mija kolejne drzewa, Zenka na rowerze, i inne stale elementy
krajobrazu. Widzisz np. tylko dwa zbiegajace sie rzedy drzew
i na koncu swiecacy punkt...


Wida─ç, ┼╝e zn├│w czytasz bez zrozumienia tekstu pisanego przez inne
osoby.
Nie napisa┼éem, ┼╝e same ┼Ťwiat┼éa umo┼╝liwiaj─ů lepsz─ů ocen─Ö odleg┼éo┼Ťci i
pr─Ödko┼Ťci poruszania si─Ö pojazdu lecz umo┼╝liwiaj─ů jego wcze┼Ťniejsze
zauwa┼╝enie (zwr├│cenie uwagi), a nast─Öpnie poprzez dalsz─ů obserwacj─Ö,
kt├│ra wymaga czasu okre┼Ťlenie jego odleg┼éo┼Ťci i pr─Ödko┼Ťci, kt├│re jest
potrzebne do bezpiecznego wykonania manewru.


Co ja sie zreszta bede rozpisywal o trywialnych rzeczach.
Wybierz sie kiedys na Niemiecka autostrade. Najlepiej gdzies na
poludnie, gdzie sa lagodne wzniesienia. Popatrz  na przeciwny
pas i na to co sie zbliza. Zanim sie nie zblizy, predkosci jadacego
z przeciwka pojazdu nie ocenisz. Moze jechac 250, albo 100 km/h
Dlatego zreszta przechodzenie pieszo przez autostrade jest smiertelnie
niebezpieczne. To co tylko jest punktem swietlnym, okazuje sie po
paru sekundach mknacym sportowym autem...


Tyle, ┼╝e w przypadku tych autostrad nie ma w og├│le potrzeby oceniania
odleg┼éo┼Ťci i pr─Ödko┼Ťci, gdy┼╝ pojazdy jad─ůce z przeciwka znajduj─ů si─Ö
na innej jezdni i nie ma wymijania.
Ocena odleg┼éo┼Ťci i pr─Ödko┼Ťci potrzbna jest tylko i wy┼é─ůcznie na
jezdniach dwukierunkowych.

W przypadku pojazd├│w jad─ůcych z ty┼éu za nami, kiedy wi─Ökszo┼Ť─ç lusterek
w samochodach to lusterka sferyczne przy r├│┼╝nicy pr─Ödko┼Ťci rz─Ödu
100-150km/h (przyk┼éadowo jad─ůcy za Tob─ů pojazd 250km/h, za┼Ť Ty
jedziesz z pr─Ödko┼Ťci─ů 100km/h) bezpieczne wykonanie manewru
wyprzedzania/zmiany pasa bez zajechania drogi to nie lada sztuka w
przypadku, kiedy pojazdy jad─ů bez w┼é─ůczonych ┼Ťwiate┼é.
Cho─ç z drugiej strony Niemcy to dziwny nar├│d, kt├│ry nie posiada cechy
wi─Ökszo┼Ťci Polak├│w uwa┼╝anej za tak normaln─ů i naturaln─ů, polegaj─ůcej
na tym, ┼╝e jak kto┼Ť zmienia pas ruchu to jadacy szybciej lewym pasem
w┼é─ůcza d┼éugie w celu zgonienia go i jeszcze mocniej wciska peda┼é gazu,
aby czasami nie wjechał :)))


Aby to wszystko wiedziec, potrzebna jest praktyka i doswiadczenie,
o ktorym pisales. Wcale nie duze.  Ale tego Ci brakuje.
Mozesz snuc dalej swoje teorie, moze zasluzysz w koncu na tytul
Wielkiego Teoretyka? Kto wie..


No c├│┼╝ ? Nie ka┼╝dy mo┼╝e by─ç takim "miszczem" jak Ty :)))

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Oswietlenie Ksiezyca: wyjasnienie (1)
Gdy dawalem w goralskich lasach odpoczac klawiaturom paru
komputrow, ktorych zwykle uzywam, sprobowalem eksperymentalnie
uruchomic resztke pozostalych mi - po wielomiesiecznym klepaniu
w klawisze - szarych komorek do pracy nad dokladnym wyjasnieniem
tego efektu.Nieskromnie piszac, udalo mi sie... ;-)
Wyjasnienie niestety nie jest zbyt proste, szczegolnie jesli nie mozna
uzywac rysunkow, ale sprobuje, zwlaszcza, ze jest ogolnie pouczajace
i rozwija orientacje przestrzenna (przydatna takze w wyobrazaniu
sobie przestrzeni czterowymiarowej, co jakis czas temu bylo na grupie
walkowane, w atmosferze ogolnego niedowierzania...).
Dla wiekszego suspensu, wyjasnienie bedzie w odcinkach.

Na poczatek, powtorzmy dokladnie, o co chodzi.
Otoz w sytuacji, gdy na niebie widac zarowno Slonce, jak i Ksiezyc
(co jest wcale czestym zjawiskiem), zwykle kierunek oswietlenia
Ksiezyca (czyli orientacja jego sierpa) zdaje sie nie zgadzac
z polozeniem Slonca na niebie - scislej mowiac, prosta przechodzaca
przez srodek tarczy Ksiezyca i prostopadla do linii laczacej
rogi sierpa zdaje sie NIE wskazywac w kierunku Slonca.
Z elementarnej geometrii wynika, ze powinna - niektore z
podanych na grupie "wyjasnien", sprowadzajace sie do tego,
ze obserwowany kat miedzy widzianym obrazem liniii prostej
laczacej Slonce z Ksiezycem, a odcinkiem laczacym rogi sierpa
Ksiezyca nie musi byc prosty, sa bledne.

Dodam dla uzupelnienia, ze efekt najlepiej obserwowac, z powodow,
ktore czesciowo stana sie jasne w miare dalszych wyjasnien,
w okolicach pierwszej lub drugiej kwadry i w czasie, gdy zarowno
Ksiezyc jak i Slonce sa jak najwyzej nad horyzontem (efekt jest
silniejszy, gdy ich wysokosc nad horyzontem jest wieksza).

Dobra, przejdzmy wiec do samego wyjasnienia:

Oswietlenie Ksiezyca: odcinek 1.
--------------------------------
W pierwszym odcinku przeprowadzimy maly eksperyment.
Byloby bardzo wskazane, zeby kazdy zainteresowany tematem
wykonal go praktycznie, zgodnie z opisem ponizej.
Do tego potrzebny bedzie prosty przyrzad naukowy - deseczka z wbitym
w nia gwozdziem, najlepiej niedaleko jednej z krotszych jej krawedzi.
Moze byc rowniez kawalek tektury z wbita szpilka (najlepiej dosc duza,
z wyrazna glowka). Gwozdz nie musi byc szczegolnie prosty, ani tez
prosto wbity, byle mial dosc wyrazna glowke (tez nie za duza...).
W sloneczny dzien, gdy widac na niebie rowniez Ksiezyc,
nalezy ustawic sie w sloncu twarza do Ksiezyca, trzymajac przed soba
na wyciagniecie reki nasz naukowy przyrzad w takim polozeniu, aby:
- widac go bylo w poblizu Ksiezyca, mozliwie jak najblizej
  (ale tak, by nie zaslanial nam jego tarczy);
- widac bylo zarowno glowke naszego gwozdzia, jak i jej cien
  (od Slonca) na deseczce.
Aha, dobrze jest patrzec na ten caly uklad z jednym okiem
zamknietym lub zaslonietym, zeby widzenie stereoskopowe
nie zaklocalo nam oceny kierunkow na widzianym obrazie.
W tej konfiguracji, linia laczaca glowke gwozdzia z jej cieniem
(UWAGA: NIE linia bedaca cieniem gwozdzia!) okresla oczywiscie
kierunek biegu promieni slonecznych.

Pytanie do eksperymentatorow - jaki jest na tym obrazie (deseczki,
gwozdzia, jego cienia, i pobliskiego Ksiezyca) kierunek linii laczacej
glowke gwozdzia i jej cien w stosunku do linii laczacej rogi sierpa
Ksiezyca? Osoby o zacieciu teoretyczno-spekulatywnym niech sprobuja
odpowiedziec na to pytanie "z glowy", bez eksperymentowania...

Koniec odcinka 1.  (cdn...)

-- Zenon Kulpa

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Po kontroli = bez pryzmatow
mnie to tez interesuje. Mam dziecko 7 lat i leczone tradycyjnie od prawie 4
lat. Rzeczywiscie nie jest bardzo zle, moze nawet mogloby zostac jak jest. Ale
jesli mozna zeza wyleczyc dokumentnie, to czemu nie?
Mam pytania nastepujace (oczywiscie jesli nie naduzywam uprzejmosci):
Czy twoje dziecko uzyskalo fuzje/widzenie stereoskopowe?
Czy dziecko zezuje caly czas, czy czasami?
Czy kat zeza jest duzy i czy rosnie/urosl od wieku np.6 lat?
Czy kat zeza jest taki sam w dal i w bliz?
Jakie efekty uzyskano po operacaji i czy nastepnie dziecko mialo okulary na
wade wzroku tylko czy dziecko nie ma wady wzroku, a dostalo tylko okulary + na
zeza?
Jakie rokowanie dawal lekarz we Wroclawiu i co proponowal?
Jakie sa rokowania dziecka wg. opinii Szczecina
- kiedy spodziewaja sie poprawy,
- czy spodziewaja sie, ze dziecko uzyska widzenie obuoczne (jesli tego nie
uzyskalo?)
Prosze o odpowiedz, na co mozesz z powyzszych.
Poza tym moze podzielisz sie wiadomosciami "od kuchni", tj.
- czy wizyta byla panstwowa/prywatna
- ile czasu dziecko bylo badane
- jak nazywa sie dr i jaki do niej tel.
- czy dziecko dostawlo pryzmaty zwykle, czy te pryzmaty prazkowane? Jak to
znosi?
Prosze o odpowiedz, na co mozesz. Moze to zbyt wiele pytan...
Przy pytaniu pani dr z Krakowa - to jest ordynator tej Kliniki Leczenia Zeza i
Niedowidzenia w Krakowie oraz prezes Towarzystwa od zeza (nie pamietam
dokladnej nazwy) w Polsce - uzyskalam odpowiedzi nieprzychylne tek klinice w
Szczecinie. Pani dr bardzo ja odradzala. Wg niej przy zezie rozbieznym
przynajmniej po zalozeniu pryzmatow dziecko bedzie musialo w nich chodzic "do
konca zycia", wg niej pryzmaty koryguja tylko widzenie w czasie noszenia, a po
zdjeciu wszystko wraca do stanu jak zwykle, czyli nie lecza zeza, a jedynie
poprawiaja widzenie. Inne kliniki, jakie pytalam o metode szczecina po prostu
kwitowaly to mniej wiecej jako "my mamy swoja metode i uwazamy ja za dobra, nie
obchodzi nas, co robia inni" - mniej wiecej tak to odbieram.
Wchodzilam na strony w jez ang. dotyczace zeza i pryzmatow, ale nie wiem, czy
sa to takie same pryzmaty jak w Szczecinie. Nie wiem, jak sie nazywaja i po
ang. tez nie wiem. W Google wpisalam "squint prism" i wyskoczyly linki. Np.
pare klinik w Wlk Bryt stosuja pryzmaty z jakas nazwa, ale nie wiem, czy sa
takie jak w Szczecinie. Ale oni traktuja te pryzmaty chyba jak pani dr w
Krakowie - w celu kosmetycznym a nie do leczenia. Pacjenci kwalifikujacy sie do
pryzmatow w ich klinikach to pacjenci nie rokujacy nadziei na uzyskanie fuzji i
tylko do polepszenia efektu wizualnego, aby zez nie byl tak widoczny dla
obserwujacych. Tak mniej wiecej zrozumialam.
No, ale nie bede zabierac czasu. Ciekawa jestem, czy inni wyleczyli sie w
Szczecinie (albo w Warszawie, bo metoda chyba ta sama), tj. czy nie musza nosic
pryzmatow i czy oczy ustawione sa prawidlowo i z uzyskaniem obuocznosci.
Pozdrawiam swiatecznie Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Kosmici jak Ludzie?
W watku poswieconym Sumerom weszlismy na ciekawy temat, mianowicie jakie
sa szanse na to ze kosmici beda wygladac jak ludzie. Starly sie w
dyskusji dwa skrajne poglady. Sector twierdzi ze to niemal pewne,
Delfino ze to niemal niemozliwe. Ja stwierdziem ze ani jeden ani drugi
moim zdaniem nie ma do konca racji.
Postaram sie wyjasnic o co mi chodzi.

Budowa i wyglad kazdego organizmu na Ziemi wynika z przystosowan do
srodowiska w jakim zyje oraz od tego jak przebiegala jego ewolucja. A
wiec w kazdym organizmie bedziemy sie spodziewac cech, z naszego pukntu
widzenia "logicznych" czyli takich ktore sa wynikiem sposobu zycia
organizmu oraz takich ktorych nie bedziemy mogli wytlumaczyc wylacznie
przystosowaniem gdyz sa one po prostu pozostaloscia dawnych czasow.

Co istotne, warto zauwazyc, ze organizmy ktore zyja w podobnych
warunkach, maja pewne podobne cechy, ulatwiajace im przezycie dzieki
czemu sa do siebie podobne. Jako przyklad mozna tu podac, pokazywany w
szkole obrazek na ktorym znajduje sie ryba, ichtiozaur i delfin,
wszystkie "rybopodobne", a podobienstwo to wynika ze srodowiska  w
ktorym zyja i ze sposobu ich zycia.

Tak wiec zeby odpowiedz na pytanie czy kosmita bedzie wygladal jak
czlowiek, musimy sobie zadac pytanie ktore z cech ludzkich sa wynikiem
przystosowan a ktore nie. Cechy ktore uznamy za przystosowawcze maja
szanse wytapic u obcych, o ile ewoluowali oni w podobnych warunkach, te
ktore takimi nie sa, raczej u obcych nie wystapia.

Jakich cech sie mozna spodziewac u obcych a jakich nie?

U bardzo roznych organizmow, wraz z rozwojem ukladu newrowego
nastepowala centralizacja jego budowy, czyli pojawialy sie jakies
rozbudowne czesci ukladu nerwowego ktore mialy za zadanie koordynowac
dzialanie tego ukladu. Pozniej powstaly z nich mozgi. Jesli wiec
spodziewamy sie ze kosmici beda inteligentni to powinni miec cos w
rodzaju mozgu.
Choc ich uklad nerwowy moze byc zbudowany na innych zasadach niz nasz,
jednak mozna spodziewac sie jakiejs centralizacji, czyli mozgu.

Teraz nastepne pytanie gdzie ten mozg sie powinien znajdowac? Czy
miejsce jego ulozenia jest dowolne?  Jednym z zadan mozgu jes odbior i
przetwarzanie sygnalow z otoczenia. Sygnaly te sa odbierane przez
receptory (u ludzi oczy, uszy, wech itd.). Poniewaz przekazywanie
sygnalow trwa, a im szybciej organizm reaguje na bodzce tym dla niego
lepiej, wiec mozg powinien sie znajdowac jak najblizej receptorow. A
wiec nastepne pytanie, gdzie receptory powinny sie znajdowac? Generalnie
powinny sie znajdowac z przodu, czyli w tej czesci ciala ktora jako
pierwsza ma kontakt z nowymi bodzcami gdy zwierze sie porusza. A wiec
jesli zwierze bedzie mialo wyroznione czesci ciala przod-tyl  (a raczej
powinno miec) to wiekszosc z nich bedzie z przodu.

Jakich narzadow zmyslow mozemy sie spodziewac?
Oczy przekazuja nam najwieksza ilosc informacji, ale nie zapominajmy ze
np. nietoperze maja swietnie rozwiniety sluch ktory spelnia u nich role
wzroku. Trzeba jednak zauwazyc ze jednak wiekszosc zwierzat o budowie
tkankowej ma jakas forme oczu. Oczy moga miec bardzo rozna budowe i duze
znaczenie ma tu jaka byla przeszlosc ewolucyjna organizmu,
(zaintresowanych odsylam do "Wspinaczki na szczyt nieprawdopodobienstwa"
Dawkinsa). Moze sie bowiem okazac ze nasi kosmici beda mieli np. oczy
typu owadziego. Dwojka oczu pozwala na widzenie stereoskopowe i dosc
prawdopodobne jest ze rowniez obcy beda mieli ich pare, choc nie mozna
wykluczyc ich wiekszej ilosci, albo wogole jakiejs innej konstrucji
pozwalajacej na stereoskopowe widzenie pojedynczym organem.

Jesli nasi kosmici nie odzywiaja sie pozytywnymi wibracjami to mozna sie
spodziewac ze beda mieli cos w rodzaju otworu gebowego z przodu ciala.
Ale moze on miec forme jakiejs traby, dzioba, przyssawki, klujki czy
jeszcze innego "aparatu gebowego".

Prawdopodobne rowniez we kosmici prowadza jakas forme wymiany gazowej,
ale zupelnie znikome jest prawdopodobienstwo ze akurat ujscie "pluc"
bedzie sie znajdowalo w otworze gebowym jak to ma miejsce u nas.

Liczba i rodzaj konczyn- coz tu chyba istnieje dosc duza dowolnosc.
Mozna sie spodziewac przynajmniej dwuch do poruszania sie i dwuch do
manipulacji, czyli tak jak u nas, ale rowniez moze byc ich wiecej, np. 4
do pruszania sie i 2 do manipulacji (ale moze jedna a bardzo sprawna
wystarczy, albo 4 mniejsze?). Tutaj bardzo wiele zalezy od srodowiska w
jakim obcy ewoluowali, jesli np. ewoluowali w srodowisku plynnym,
przyjmijmy dla uproszczenia ze w wodzie, to mozna sie spodziewac jakichs
organow pletwopodobnych, ale rowniez moga sie one poruszac np zasadzie
odrzutu i wtedy konczyn "lokomocyjnych" wogole nie znajdziemy.
Na kolka raczej nie ma co liczyc, chyba ze na planecie obcych od zawsze
istnialy autostrady albo jakies bardzo rowne duze polacie terenow. Nie
mozna natomiast wykluczyc jakichs skrzydel.

O rzeczach takich jak kolor skory, owlosienie itd chybanie musze pisac
bo to raczej oczywiste ze sa to cechy dosc swoiste.
Jest jeszcze jedna sprawa, czlowiek posiada szkielet wewnertrzny, ale
wlasciwie czemu obcy nie mieli by miec szkieletu zewnetrznego, czyli
typu owadziego?

Ogolnie wiec mozna by sie spodziewac po obcych pewnych cech wspolnych z
nami a innych nie.
Nie liczylbym na zielone ludziki, ale np, na istote z mozgiem i oczami
owszem ;-)

Oczywiscie zdaje sobie sprawe ze zaledwie dotknalem tematu. Nie omowilem
np. kwestii typu czy koniecznie zycie musi byc oparte na tandemie Bialko
i DNA albo wogole na weglu. Nie da sie rowniez wykluczyc ze nasi obcy
tak sie rozwineli ze sami sobie produkuja ciala wg. checi i upodobania,
a wtedy nasze dywagacje biora w leb ;-)
Tak czy inaczej to co napisalem potraktujcie jako moje "luzne
rozwarzania na temat..." i  wstep do dyskusji

GG

Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu



Temat: Po 10 miesi─ůcach zaklejania oka brak efekt├│w?!?
Tak jak napisa┼éa┼Ť wrodzona wada wzroku to jedno, a niedowidzenie to
drugie.

Wrodzona wada wzroku wynika z budowy oka. Nie ka┼╝dy rodzi si─Ö z
zupe┼énie okr─ůg┼éym okiem. Przy nadwzroczno┼Ťci oko jest sp┼éaszczone,
czyli „za kr├│tkie”. Z wiekiem jak oko ro┼Ťnie, mo┼╝e ulec wyd┼éu┼╝eniu i
wada si─Ö zmniejszy, ale nie musi tak by─ç. M├│j m─ů┼╝ mia┼é wykryt─ů
nadwzroczno┼Ť─ç w wieku 4 lat i dok┼éadnie tak─ů sam─ů wad─Ö ma do
dzisiaj, a już mu 36 wiosen stuknęło. Twoja córeczka ma +7, więc
mo┼╝e wyrosn─ů─ç troch─Ö z tej wady, ale my┼Ťl─Ö (nie jestem lekarzem), ┼╝e
o parę dioptrii tylko, np. będzie miała +6 lub +5. Czas pokaże.

Pisa┼éa┼Ť, ┼╝e Twoja c├│reczka mia┼éa wad─Ö w prawym oku +7/-2. Nie wiem
do czego odnosi się -2, może to astygmatyzm? Zakładam, że Twoja
c├│reczka ma r├│┼╝nowzroczno┼Ť─ç, czyli inn─ů wad─Ö w prawym, a inn─ů w
lewym oku.

R├│┼╝nowzroczno┼Ť─ç musi by─ç wyr├│wnana szk┼éami okularowymi, bo mo┼╝e
pojawi─ç si─Ö niedowidzenie lub zez. Poza tym przy nadwzroczno┼Ťci
obraz jest nieostry, wiec szk┼éa pomagaj─ů widzie─ç lepiej bez
nadmiernej akomodacji wzroku (nadmierna akomodacja te┼╝ mo┼╝e by─ç
powodem zeza). Nie daje si─Ö jednak ma┼éym dzieciom szkie┼é na ca┼éo┼Ť─ç
wady, tylko np. na pół, żeby zostawić oku pole do działania, czyli
wysilania si─Ö, ┼╝eby poprawi─ç ostro┼Ť─ç widzenia wraz ze wzrostem oka.

Reasumuj─ůc wniosek dla Was jest taki, ┼╝e c├│reczka musi nosi─ç okulary
odpowiednio dobrane przez okulist─Ö.

Niedowidzenie to inna broszka. Niedowidzenie leczy si─Ö zas┼éonk─ů. Jak
ju┼╝ wiesz, to jest bardzo wa┼╝na sprawa, kt├│rej nie mo┼╝na zaniedba─ç.
Skoro okulista zalecił zasłonkę, to musiał mieć ku temu powód. Może
jeszcze jest niedowidzenie, albo trzeba utrwali─ç efekt leczenia,
albo przeciwdziałać nawrotowi niedowidzenia, albo wszystkie te
przyczyny po trochu. Czasami r├│┼╝nowzroczno┼Ťci nie da si─Ö w 100%
wyrównać okularami i trzeba zasłaniać mocniejsze oko profilaktycznie.

Istnieje co┼Ť takiego jak zez ukryty. Czy u Twojej c├│reczki jedno oko
nie ustawia się na chwilkę w zezie zaraz po zdjęciu zasłonki, a
dopiero po chwili oczy ustawiaj─ů si─Ö prosto? Je┼╝eli nie, to dobrze,
a je┼╝eli tak, to wyst─Öpuje zez ukryty.

Widzenie obuoczne ma trzy stopnie. Jednoczesna percepcja, czyli ┼╝e
oboje oczu przesyła obraz do mózgu. Fuzja, czyli że obrazy z obojgu
oczu nak┼éadaj─ů si─Ö w m├│zgu na siebie w jeden obraz. Stereopsja czyli
percepcja g┼é─Öbi i odleg┼éo┼Ťci, umo┼╝liwiaj─ůca ocenianie odleg┼éo┼Ťci do
widzianych przedmiot├│w. Je┼╝eli twoja c├│reczka nie widzi podw├│jnie,
to albo nie ma nawet pierwszego stopnia widzenia obuocznego, czyli
jednoczesnej percepcji, tzn. tylko jedno oko przesyła obraz do
m├│zgu, a drugie jest wy┼é─ůczone z widzenia obuocznego, albo wyst─Öpuje
fuzja i obrazy z obojgu oczu nak┼éadaj─ů si─Ö w m├│zgu na siebie.

Widzenie obuoczne standardowo okulista sprawdza daj─ůc dziecku do
ogl─ůdania obrazki tr├│jwymiarowe. Bada te┼╝ dziecko na synoptoforze i
tam mo┼╝e zmierzy─ç k─ůt zeza, percepcj─Ö, fuzj─Ö i stereopsj─Ö.

Dziecko nie rodzi si─Ö z widzeniem obuocznym, postawy tego widzenia
kszta┼étuj─ů si─Ö w pierwszym roku ┼╝ycia. Je┼╝eli widzenie obuoczne
zd─ů┼╝y┼éo si─Ö wykszta┼éci─ç i dopiero potem pojawi┼é si─Ö problem z
obuoczno┼Ťci─ů, to jest du┼╝a szansa, ┼╝e po zlikwidowaniu problemu
obuoczno┼Ť─ç szybko powr├│ci samoistnie. Je┼╝eli dziecko nigdy nie mia┼éo
prawid┼éowego widzenia obuocznego szanse s─ů mniejsze. Czasami
okulista zaleca ─çwiczenia tzw. pleoptyczne na synoptoforze lub innej
maszynie, stymuluj─ůce prac─Ö miedzy obojgiem oczu (je┼╝eli nie ma
przeciwwskazań do takich ćwiczeń).

Takie s─ů moje do┼Ťwiadczenia, mo┼╝e kto┼Ť ma inne i s┼éysza┼é o innych
metodach pomiaru obuoczno┼Ťci.

Czyta┼éam, ┼╝e kandydaci na operator├│w w├│zk├│w wid┼éowych przechodz─ů
badania na stereometrze i ustawiaj─ů patyczki w odpowiedniej
odleg┼éo┼Ťci od siebie, jak sobie z tym nie radz─ů, to wybieraj─ů sobie
inny zaw├│d. Ale og├│lnie brak idealnego widzenia stereoskopowego w
niczym innym w ┼╝yciu im nie przeszkadza. Nawet nie zdaj─ů sobie
sprawy z braku idealnego widzenia, dop├│ki nie oblej─ů testu na
stereometrze. Doskonale widzenie stereoskopowe przydaje si─Ö jeszcze
chirurgom i pilotom. Trzeba walczy─ç o to widzenie, ale jak si─Ö nie
uda, to nie jest to koniec ┼Ťwiata (tak s┼éysza┼éam).

Stereometr jest dokładniejszy niż synoptofor lub tzw. test Muchy
(obrazek tr├│jwymiarowy), ale nigdy nie s┼éysza┼éam, o mo┼╝liwo┼Ťci
badania dziecka na stereometrze. Mo┼╝e kto┼Ť inny cos wie na ten temat.

Zabierz do Zamłyńskiej wyniki badań wzroku po atropinie i receptę na
okulary, które aktualnie nosi Twoja córeczka. Zamłyńska albo
potwierdzi, ┼╝e okularki s─ů dobrze dobrane, albo co┼Ť zmieni. Na pewno
wypowie się też na temat zasłaniania oka. Radziłabym Ci samej się
dopyta─ç na temat obuoczno┼Ťci i czy wskazane s─ů ─çwiczenia
pleoptyczne i jakie.

Nie wiem, kiedy Twoja c├│reczka zaczyna szko┼é─Ö. Bo je┼╝eli we wrze┼Ťniu
idzie dopiero do zer├│wki i je┼╝eli oka┼╝e si─Ö, ┼╝e potrzebne s─ů
─çwiczenia pleoptyczne, to istnieje mo┼╝liwo┼Ť─ç zrobienia zer├│wki w
przedszkolu dla dzieci zezuj─ůcych i tam b─Ödzie mia┼éa codziennie
─çwiczenia na miejscu.

Czyta┼éam, ze uczenie si─Ö w┼éa┼Ťciwego widzenia ma sens do 8. roku
┼╝ycia. P├│┼║niej leczenie nie przynosi skutku.
Przejrzyj wszystkie wypowiedzi z tego tematu

© 2009 Vampirosangue - pierwszy wpis.

Strona Główna Wiedza Łódź wiek kobiet